Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

Hablando se entiende

Hablando se entiende

Sechura de mi amor nunca te olvidaré, aunque lejos esté, siempre te recordaré, que por primera vez tu brisa me arrulló, recuerdo imborrable que en mi mente siempre está.


¿GESTION DE BERNARDO PAZO ES TRANSPARENTE?

Publicado por Victor Tume activado 1 Febrero 2012, 20:30pm

bernardopazonunurl.jpgMucho se comentaba de la licitación con que esta nueva Gestión había adquirido maquinaria marca Volkswagen, con dinero del plan de incentivos y modernización Municipal dejados por la anterior gestión a fines del 2010, que era demasiada casualidad que el inquilino del local de la Asociación de  pescadores que lo dirigió el actual alcalde haya sido el ganador de la buena pro, así que decidí ingresar a la pagina de la OSCE y mire Usted las sorpresas encontradas.

 

En marzo del 2011 se convocó a la LICITACIÓN PÚBLICA Nº001-2001-CE/AH/BS/LP-MPS en su PRIMERA CONVOCATORIA denominada “ADQUISICION DE MAQUINARIA CORRESPONDIENTE AL PROYECTO AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LA MAQUINARIA PESADA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SECHURA”, los bienes a adquirir y el valor referencial eran los siguientes:

 

ITEM

CANT

DESCRIPCIÓN

VALOR REF.

DEL ITEM S/.

1

01

CAMIÓN CISTERNA DE 5000 GLS. PARA AGUA.

S/. 472,224.00

2

02

CAMIÓN VOLQUETE DE 15M3

S/. 937,634.00

3

01

CARGADOR FRONTAL CON CUCHARA DE 3 M3.

S/. 838,811.00

T   O   T   A   L

S/. 2´248,669.00

 

Este proceso recién realizó la apertura de sobres  el  05 de julio de 2011, ya que las bases de esta licitación fueron observadas por los adquirentes y se tuvo que elevar al OSCE quien emitió el pronunciamiento N° 171-2011/DTN, es decir las reglas de juego desde un inicio no estaban tan claras que digamos.

Ingreso a la página de la OSCE, en planes anuales 2011 Municipalidad Provincial de Sechura y luego a la LICITACIÓN PÚBLICA Nº001-2001-CE/AH/BS/LP-MPS, marco las bases integradas y en sus páginas 31 y 33, lo que corresponde a criterios de evaluación para el camión cisterna y los volquetes, encuentro lo siguiente:

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

 

PRIMERA ETAPA: EVALUACIÓN TÉCNICA

(Puntaje Máximo: 100 Puntos)

 

FACTORES DE EVALUACION

 

 

DISPONIBILIDAD DE TALLER Y SERVICIO TECNICO:

Para obtener el puntaje correspondiente deberá presentar una Declaración Jurada en la que el Postor se compromete a contar con los talleres en el lugar ofrecido.  [1]

14 puntos

Taller de servicio en la provincia de Sechura

14 ptos.

Taller de servicio en las provincia colindantes de Sechura

10 ptos.

Es decir se le estaba otorgando 04 puntos de ventaja al proveedor que tenia taller en la ciudad de Sechura. Si vemos las estadísticas, los procesos de selección se definen por una diferencia de 0.25 hasta 1 punto, entonces darle 4 puntos de ventaja a uno de ellos es como declararlo ganador sin que ni siquiera empiece el proceso.

 

Los adquirentes de las bases fueron los siguientes:

STENICA SA

KOMATSU – MITSUI MAQUINARIAS PERU S.A.

WJ & TIC SERVICIOS GENERALES EIRL

FERREYROS SAA

IPESA SAC

SERVI EQUIPOS INTERNACIONALES SAC

COMPAÑÍA WITHMORY SRL

VEHICULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS SAC

NISSAN MAQUINARIAS SA

INTERAMERICANA NORTE SAC

 

Y de ellos los únicos que se presentaron fueron INTERAMERICANA NORTE SAC a los ítems 1 y 2 y el postor IPESA SAC al Ítem 3 y vaya sorpresa. Fueron los ganadores de la buena pro en los ítems correspondientes, los demás adquirentes al verse en desventaja de 04 puntos, optaron por no presentarse ya que “No contaban con taller en la ciudad de Sechura”.

 

Pero eso no es lo único que sucedió, ya que cuando hay competencia los postores ofertan sus precios y generalmente la propuesta económica se va al 90 % del valor referencial, esta vez al verse solo en el mundo el postor ganador de los ítems 1 y 2  se fue a casi  el 100%, es decir casi no hubo ningún ahorro para nuestra comuna Provincial , en el caso del ítem 3 si hubo excepción, según el cuadro de meritos que obra en el acta de dicha licitación, que se adjunta, se tiene:

 

ITEM

CANT

DESCRIPCIÓN

VALOR REF.

DEL ITEM S/.

PROPUESTA ECONOMICA S/.

1

01

CAMIÓN CISTERNA DE 5000 GLS. PARA AGUA.

S/. 472,224.00

S/. 472,000.00

2

02

CAMIÓN VOLQUETE DE 15M3

S/. 937,634.00

S/. 937,000.00

3

01

CARGADOR FRONTAL CON CUCHARA DE 3 M3.

S/. 838,811.00

S/. 706,000.00

 

Es decir, la Municipalidad de Sechura habría dejado de ahorrarse casi un 10 % en los ítem 1 y 2 que equivale a  S/ 140,985.80, imagínese Usted la obras en beneficio del pueblo que se pueden hacer con tal cantidad de dinero, esto no sucedió con el postor del ítem 3 que ofertó al 84.17%.

 

Finalmente debo de manifestar que a pesar que la ley de contrataciones faculta a la entidad a elaborar sus bases, estas deben de realizarse con el principio de transparencia, con criterios técnicos sensatos y no sesgados, que busquen garantizar un bien de calidad, duradero y económico.

Pero para el presente caso considero que no es así, o en todo caso se lo dejo a su libre criterio o interpretación, no estoy juzgando a nadie. Solo comento lo que no se puede ocultar. Y por favor responda Usted. ¿Hay transparencia en la actual gestión o hay indicios de que no es así?

 

 

 

Por: Ing. JUAN M. ANTON ANTON

Comentar este post

Archivos

¡Somos sociales!

Ultimos Posts