Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog

Hablando se entiende

Hablando se entiende

Sechura de mi amor nunca te olvidaré, aunque lejos esté, siempre te recordaré, que por primera vez tu brisa me arrulló, recuerdo imborrable que en mi mente siempre está.


ING. NEPTALI SAAVEDRA, SOBRE EL PALACIO MUNICIPAL DICE LO SIGUIENTE:

Publicado por Victor Tume activado 29 Julio 2013, 15:50pm

133La construcción del palacio municipal no se debió acoger al DU.054-2011, porque esta norma se crea para realizar las acciones de  procesos de selección de los proyectos considerados en el plan de inversiones del año siguiente es decir los proyectos del año 2012 y realizar sus respectivos contratos en el año en mención,  como ustedes saben esta obra (dadas la modificaciones que se realizaron dejando de lado muchos proyectos de inversión) es del año 2011.

El perfil de pre inversión se elaboro en julio del 2009,  y que lógicamente hasta fines del 2011  se convocó el proceso bajo la modalidad de concurso oferta,  estaba un poco desfasado, por lo que se debió  realizar las modificaciones a que diere lugar de acuerdo a los nuevos parámetros de construcción determinadas en las modificaciones del RNE,  modificaciones que están amparadas en el artículo 27 del reglamento del Sistema  Nacional de Inversión Pública  -SNIP-,  las mismas que pueden ser sustanciales y no sustanciales,  que conlleven al incremento del monto de inversión con la que fue declarado viable el PIP, siempre que el PIP  siga siendo socialmente rentable.

Por lo que concierne  a los proyectos mayores a s/ 6 millones, la modificación no deberá incrementarse en más del 20% respecto a lo declarado viable,  además la unidad ejecutora –UE-, bajo responsabilidad, debe informar sobre las variaciones antes señaladas al órgano que declaró la viabilidad, en un plazo mínimo de 20 días hábiles antes de su ejecución.

 Por lo tanto:

1.- No debemos afirmar que el perfil estuvo mal hecho.

2.- La UE, convino comunicar a la Oficina de Proyectos e Inversiones –OPI-i en forma oportuna sobre las modificaciones del perfil,  dado al tiempo transcurrido de su elaboración.

3.- Luego del pronunciamiento de la OPI, la UE según sea el caso debió proceder a la evaluación y aprobación del expediente técnico.

 4.- Posteriormente se debió convocar el proceso de selección para determinar la empresa que debe realizar la obra.

 5.- Si se cometió el error de hacerlo bajo el sistema concurso oferta acogiéndose al DU. 054-2011 (que no correspondía),  lo más factible hubiera sido, resolver el contrato parcialmente es decir solo cancelar el costo del expediente técnico,  y la ejecución de la obra convocarlo nuevamente, dado a que cambiaron las condiciones del concurso; sin embargo sucedió que mientras se estaba elaborando el expediente técnico, paralelamente la empresa ganadora estaba demoliendo el antiguo palacio municipal y  realizando movimiento de tierras.

6.- ¿Qué tan urgente fue ejecutar este proyecto?,  Que impidió se realicen con el tiempo prudencial las adecuadas modificaciones y considerar las divisiones internas con albañilería e impedir que se coloque drywall que es altamente inflamable ante un probable incendio, además no brinda seguridad adecuada, su poca vida útil, entre otras desventajas.

 

Es lo que puedo comentar, espero sus apreciaciones.

 

Comentar este post

Alex Chunga 07/29/2013 23:02





Sobre lo que indica Alfredo, este argumento lo vienen diciendo esta gestion desde que se presentaron los problemas con la elaboracion del expediente, es preciso que Uds que saben como
rebatir esa falacia opinen para poder entender con claridad.
Al respecto segun he conversado con Neptali, Domingo y Cheli, se manifesto que cuando esta gestion convoca esta licitacion se acoge al Du 054-2011, en la modalidad de concurso oferta a
suma alzada.
Aqui nos dieron a entender que primero debieron actualizar el perfil y la gestion no lo hizo y lo convoco asi y tamnien el postor ganador tampoco reviso para saber que deficiencias tenia
dicho perfil, creo por alli debieron empezar.
Seria conveniente que Neptali y Cheli, Sebastian nos den una explicacion al respecto para tener las cosas claras, teniendo en cuenta lo que manifiesta Alfredo como Regidor que creo siente
culpa por lo que dicen los de esta gestion sobre el perfil que estuvo mal hecho y creo no es asi.


Ojala ayuden a esclerecer este tema para que Alfredo pueda tener el sustento tecnico y defender lo hecho por la gestion anterior y cuestionar lo mal que trabaja esta gestion en este caso el
palacio municipal.


Saludos


Atte



Alejandro Chunga Chunga

Archivos

¡Somos sociales!

Ultimos Posts